Há alguns dias aconteceu algo em DeFi que, para mim, eh mais do que mais um exploit na timeline. Foi um ponto de inflexão. E a resposta que apareceu, essa iniciativa que estão chamando de DeFi United, merece uma leitura mais calma do que a que vi circulando por aí.

A pergunta que quero deixar logo de saída eh essa:

Isso não tem cara de um FGC, aquele Fundo Garantidor de Créditos que temos aqui no Brasil, ou do FDIC americano?

Vem comigo que o paralelo eh ainda mais forte do que parece.

O que aconteceu

Para quem não acompanhou de perto, vale uma reconstrução rápida.

No sábado da semana passada, dia 18 de abril, um atacante explorou uma vulnerabilidade na ponte cross-chain da KelpDAO, que usava LayerZero em uma configuração de 1-of-1 DVN, praticamente um ponto único de falha. O resultado foi a emissão de cerca de 116 mil rsETH sem lastro, algo em torno de USD 290 milhões. Já virou o maior exploit de DeFi do ano.

Mas o detalhe mais interessante não eh o tamanho do roubo, eh o que o atacante fez em seguida.

Em vez de vender os tokens no mercado, ele depositou quase 90 mil rsETH como colateral na Aave e pegou emprestado cerca de USD 190 milhões em ETH e outros ativos.

Ou seja: usou um token fake como garantia para extrair liquidez real do maior protocolo de empréstimo de DeFi. Uma jogada cirúrgica, que transformou um problema da KelpDAO em um problema de toda a infraestrutura de crédito em DeFi.

O resultado foi previsível. Pânico. A Aave viu entre 12 e 15 bilhões de dólares saírem do protocolo nos dias seguintes. Uma clássica corrida bancária, só que on-chain, transparente, em tempo real, para todo mundo ver. E com direito a manchetes dizendo que “DeFi morreu” e que “just use Aave acabou”.

Até ontem, usuários ainda não conseguiam sacar suas posições. Uma crise sistêmica enorme se formando dentro do DeFi.

Assine agora

A resposta: o que eh o DeFi United

Aí entra a parte que realmente me chamou a atenção.

Depois de quase uma semana de discussão e de apagar incêndio, o Stani Kulechov, um dos fundadores da Aave, articulou algo diferente. Chamou de DeFi United: um fundo emergencial coordenado com outros players do ecossistema para cobrir o déficit do rsETH.

Em bom português, passaram o chapéu. E olha quem colocou dinheiro dentro logo nos primeiros dias:

• Lido Finance, com até 2.500 stETH

• EtherFi, propondo 5.000 ETH

• O próprio Stani, colocando 5.000 ETH do bolso

• Golem Foundation, com 1.000 ETH

• Mantle Treasury, propondo empréstimo de 30.000 ETH

• LayerZero, que também estava envolvida no problema

• Além de Arbitrum, Ethena, Frax, Ink Foundation, Tydro

Em resumo: os principais protocolos e fundações de DeFi se uniram, voluntariamente, para tapar um buraco que tecnicamente nem eh deles.

Nenhum foi obrigado. Não tem regulador mandando. Não tem lei exigindo.

E por que estão fazendo então? A resposta eh simples e, ao mesmo tempo, eh o coração desse artigo:

Porque entenderam que, se a Aave quebrar ou sofrer um baita bad debt, o efeito cascata pode derrubar meio ecossistema junto.

O DeFi olhou para o próprio umbigo e percebeu: tem um risco sistêmico aqui, a gente tem que se unir, vamos pulverizar esse problema entre todo mundo.

A comparação que eu queria fazer desde o começo

Isso não eh exatamente o que o FGC faz no Brasil e o FDIC faz nos Estados Unidos?

Pensa comigo.

O FDIC foi criado em 1933, depois da Grande Depressão, para evitar corridas bancárias sistêmicas. Quando um banco americano quebra, o FDIC cobre os depósitos até um limite (atualmente USD 250 mil por conta), e com isso mantem a confiança no sistema inteiro.

O FGC brasileiro segue a mesma lógica, cobrindo até R$ 250 mil por CPF por instituição.

Em ambos os casos, quem financia eh o próprio setor. Os bancos contribuem mensalmente para o fundo. E funciona porque todos entendem algo fundamental:

Um banco isolado pode quebrar sem grande tragédia. Mas se a quebra dele gerar pânico e derrubar outros bancos, o custo sistêmico eh infinitamente maior do que o custo de segurar aquele banco específico.

Ou seja: eu sou seu concorrente, até o dia em que o negócio vira sistêmico. Aí a gente tem que se ajustar, juntos, para não ter problema todo mundo.

Essa eh a essência do FGC e do FDIC. Uma estrutura coletiva, financiada pelos próprios participantes, para proteger o sistema como um todo. Eh assim que o sistema bancário resolveu essa questão no mundo inteiro.

Agora volta para o DeFi United.

A lógica eh exatamente a mesma.

Lido e EtherFi competem direto no mercado de liquid staking. EtherFi e Ethena disputam mindshare no DeFi todo dia. Frax e MakerDAO se digladiam no mercado de stablecoins. E mesmo assim, todos sentaram na mesma mesa para tapar o buraco.

Porque entenderam, na prática, a mesma lição que o mercado financeiro tradicional aprendeu à custa de décadas de crises.

Compartilhar

O ponto que eu considero o mais importante

E aqui chego onde eu queria desde o começo desse texto.

O que me chamou atenção nessa solução não eh ela em si, eh o fato de que ela já poderia ter sido montada há muito tempo.

Existe um discurso em DeFi, às vezes meio soberbo, de que o mercado cripto vai reinventar tudo do zero. E em algumas frentes, isso faz sentido. Há soluções que só podem existir em blockchain: streaming de dinheiro, AMMs, composability, exchanges descentralizadas rodando 24/7 sem contraparte central, RWAs tokenizados. Nesses casos, falamos em ruptura real.

Mas em muitas outras frentes, o que DeFi eh obrigado a encarar agora pela primeira vez, o mercado financeiro tradicional já enfrentou décadas atrás.

Risco sistêmico. Corrida bancária. Contágio. Moral hazard. Garantia de depósitos. Lender of last resort. Mecanismos de resolução bancária.

Nada disso eh novo. Tudo isso foi discutido, errado, quebrado, reconstruído e refinado ao longo de quase um século.

O que seria burrice eh DeFi fingir que precisa descobrir tudo sozinho. Não precisa.

O inteligente eh pegar o que tradfi já resolveu, entender a lógica por trás, e adaptar para o ambiente descentralizado, aproveitando as vantagens que a blockchain oferece: transparência, auditabilidade em tempo real, execução automática via smart contract, sem fronteiras geográficas.

Não há vergonha nenhuma em copiar o que já funciona. Pelo contrário, eh o caminho mais rápido e mais seguro.

O caso do DeFi United eh exatamente isso, só que feito de um jeito descontrolado, apagando incêndio quase uma semana depois do ocorrido. Podia ter sido organizado e implementado bem antes, com calma, de forma estruturada. Não foi. Agora que o estrago aconteceu eh que estão correndo atrás.

Como seria um FGC on-chain bem feito

Imagina uma estrutura assim, desenhada com calma, em vez de montada no susto:

• Contribuições mandatórias dos protocolos participantes, proporcionais ao TVL e ao perfil de risco de cada um

• Regras codificadas em smart contract, sem discricionariedade política ou lentidão burocrática

• Gatilhos automáticos de acionamento quando determinadas condições forem atendidas (perda de peg, depeg de colateral, exploit confirmado)

• Carteira pública e auditável em tempo real, que qualquer um pode verificar a qualquer momento

• Quem quer o seguro, deposita também — a lógica eh simples, se você quer estar coberto, contribui para o pool

• Alguma forma de governança para os casos não previstos, eventualmente via DAO, embora eu confesse que ainda tenho muitas ressalvas sobre DAOs, que considero um experimento enorme e que ainda precisa provar seu valor na prática

Eh possível? Tecnicamente, sim.

Seria melhor do que o modelo tradicional em vários aspectos? Quase certamente sim. Principalmente em transparência, velocidade de acionamento e ausência de risco de captura regulatória.

Faltaria o quê? O elemento compulsório. E eh aí que mora o principal desafio: como criar obrigatoriedade em um ambiente descentralizado por princípio? Talvez o caminho seja tornar a adesão voluntária mas economicamente vantajosa, de modo que não entrar saia mais caro do que contribuir. Algo como um selo de qualidade que usuários passariam a exigir.

O que observar daqui para frente

O DeFi United, como está hoje, eh a versão 1.0. Improvisada, voluntária, montada no calor do momento. Pode virar estrutura permanente, como pode morrer junto com a crise atual assim que tudo se acalmar.

Se morrer, eh uma pena. Teremos resolvido o incêndio desse caso específico, mas sem aprender a lição de construir algo robusto para o próximo. E vai ter próximo, ninguém tem dúvida disso.

Se virar estrutura permanente, pode ser uma das soluções mais importantes que DeFi vai construir nos próximos anos. Algo que traga para quem aplica no ecossistema uma segurança adicional, mais alinhada com o que temos hoje no mercado tradicional, sem perder as vantagens do ambiente descentralizado.

Algumas perguntas que merecem reflexão:

• Esse modelo se formaliza ou fica só como resposta ad-hoc de crise?

• Como fica o moral hazard? Se os usuários passarem a esperar que sempre serão salvos, isso muda os incentivos de quem corre risco e de quem deposita.

• E quando o próximo buraco for maior que a soma das tesourarias dos protocolos? Quem paga?

Fechamento

A mensagem que fica eh simples.

DeFi tem muita ruptura, muita inovação que só ela pode trazer. Mas tem muita coisa que já está resolvida em tradfi. Vamos copiar e melhorar.

Copiar o que tradfi levou décadas construindo e fazer melhor, aproveitando as vantagens do ambiente descentralizado, não eh perder originalidade. Eh ser esperto.

Bancos são concorrentes até o dia em que aparece um risco sistêmico, e aí viram aliados. Protocolos de DeFi acabaram de descobrir, na prática, a mesma verdade. E o DeFi United, se sobreviver ao momento de crise e virar algo permanente, pode muito bem ser a semente do que, daqui a alguns anos, vamos chamar simplesmente de FGC do cripto.

Se virar, ótimo. Se não virar, bom, essa solução estava servida faz tempo e o ecossistema vai ter perdido mais uma oportunidade.

A pergunta que fica:

Você acha que DeFi vai transformar esse tipo de coordenação em estrutura permanente, ou vai continuar dependendo de articulação no calor do momento, toda vez que der ruim?

Conta aí nos comentários. 👇

Um abraço,

Gustavo Cunha

Deixe um comentário

✨ Exclusividade FinTrender ✨ 
🚀 Garanta sua Gota Exclusiva FinTrender, totalmente GRATUITA e celebre sua conexão especial com o universo FinTrender.
➡️ Acesse Gotas.social e use o código DEFIUNITEDFGC para resgatar a sua.
💡 Não perca essa oportunidade no universo Web3, powered by Gotas! 

Seguimos em contato: FinTrender.com, YouTube, LinkedIn, Instagram, Twitter, Facebook e podcast FinTrender

A principal atividade de um gestor de fundo multimercado ativo é buscar retorno acima do que o mercado entregaria sozinho via índices ou, em termos de mercado, buscar alpha. Simples assim. E para buscar alpha, a regra é quase óbvia: quanto mais mercados, mais ativos, mais estratégias disponíveis, melhor. Toda limitação imposta ao gestor é, no fim do dia, uma limitação imposta à capacidade dele de gerar retorno. E quando olho para a indústria tradicional em 2026, a sensação é de que há muita coisa ali que simplesmente não faz mais sentido como limitação.

Comecemos pelo mais óbvio. Operar só nos dias úteis, em horários específicos, com liquidação em D+2, sendo que o mundo cripto já mostrou há anos que dá para liquidar em segundos, 24/7? Qual gestor, podendo ajustar uma posição no domingo à noite diante de um evento geopolítico, preferiria esperar a segunda-feira? Ninguém. E mesmo assim, a indústria segue operando assim, por pura inércia.

Outro exemplo menos ligado à gestão em si, mas que vai na mesma direcao, o cálculo de cota diário. O investidor aplica, resgata, olha a rentabilidade, tudo com base em uma cota que é calculada uma vez por dia somente, quando no mundo de hoje isso deveria ser online, ao segundo. Não é coincidência que os ETFs vêm ganhando tanto espaço nos últimos anos. No fundo, o investidor está migrando para estruturas mais transparentes (discutível aqui para os fdos ativos, mas…), mais líquidas e com precificação contínua.

Mas a coisa não para por aqui. O gestor hoje está limitado a ações, futuros e opções lineares do mercado tradicional. Cripto poucos acessam pois a oferta de produtos ainda é muito escassa e se limita a alguns tokens (Bitcoin, ethereum e mais uma meia dúzia). E isso é ignorar uma imensidao de ativos que está aí disponível.

Um exemplo são opções binárias, que existem sim em tradfi, mas sobre um numero limitado de ativos. Futuros perpétuos, é outro exemplo. Já movimentam volumes gigantescos nas DEX e CEX cripto, e são uma forma muito mais flexível de montar exposição direcional do que os futuros tradicionais com vencimento, sem a dor de cabeça do rollover a cada três meses.

E prediction markets? No fundo, são uma forma de negociar probabilidades de maneira muito mais direta do que qualquer derivativo que temos na B3 ou na CME. Imagina poder montar uma posição em uma tese macro sobre uma decisão do FED, ou sobre um resultado eleitoral, ou sobre um evento regulatório específico. Isso simplesmente não podia estar no cardápio do gestor tradicional cinco anos atrás. Hoje pode. Se está, são outros quinhentos. Desconheço algum gestor de fundo multimercado brasileiro que hoje use esses instrumentos. Isso faz com que ele tenha menos graus de liberdade e portanto, tenha menos chance de gerar alpha.

Agora, nada disso funciona sem automação. Quem não tem robô de execução rodando em 2026 está na década de 90, sem exagero nenhum. E quando falo de automação, não estou falando só de colocar e tirar ordem. Falo de controle de risco automatizado, com limites dinâmicos, com stops inteligentes, com monitoramento contínuo das correlações do portfólio. Falo de conectividade via API com o máximo de mercados possíveis, centralizados ou descentralizados, executando estratégias definidas pelo gestor sem depender do clique humano em cada ponta.

Escrevi recentemente sobre isso, em um artigo chamado “O bot milionário“, onde contei a experiência de construir do zero um robô operando em prediction markets. Sem ter conhecimento prévio de programação. Dá trabalho. Exige empenho, paciência e uma certa dose de frustração. Mas o ponto central é que se hoje isso é possível, para um indivíduo, rodando de casa, fazer gestão profissional sem isso eh realmente voltar à década de 90.

Assine agora

Em outro artigo, mais antigo, escrevi sobre minha trajetória como trader. Trago isso à tona porque, olhando em perspectiva, o que vejo é uma coisa impressionante: o diferencial entre um trader em uma mesa da Goldman Sachs, ou qquer outro banco e um trader operando sozinho, de casa, nunca foi tão pequeno. Fontes de informação? Democratizadas e em grande parte abertas para consulta. Capacidade de automação? Cabe em um notebook e em algumas APIs bem documentadas. Não precisa mais de um departamento de TI do tamanho de um andar inteiro. Claude Code da Anthropic deu um passo imenso nessa aproximação desses dois mundos.

Em alguns aspectos, arrisco dizer que o trader individual, operando seu próprio dinheiro e com conhecimento de gestão, tem vantagens estruturais grandes hoje sobre os gestores das grandes casas. Menos entraves regulatórios, menos camadas de compliance, menos comitê para aprovar uma exposição em um ativo novo. Consegue acessar mais mercados, mais ativos, em mais geografias, e se adapta muito mais rápido quando o cenário muda. Essa flexibilidade é uma vantagem enorme e que as grandes casas não conseguem replicar sem abrir mão justamente dos entraves regulatórios e da estrutura que as torna grandes. Não é que as mesas de banco e os grandes gestores vão sumir (ao menos no curto prazo, AI pode mudar muito isso mas deixo isso para outra discussão), elas seguem tendo escala, balanço, relacionamento. Mas o gap competitivo se estreitou demais.

Gestão moderna, hoje, não é mais sobre ter o melhor terminal Bloomberg. É sobre acessar a maior quantidade de ativos/oportunidades, ter as melhores APIs conectadas, os melhores modelos rodando em paralelo, e uma arquitetura de decisão que integre tudo isso de forma fluida.

Termino por aqui deixando duas perguntas:

Qual é o preço que pagamos, gestores e investidores, pela segurança e pela estrutura do sistema tradicional? E, principalmente, em que ponto esse custo passa a superar os benefícios?

E por outro lado, o que ele diria/explicaria se descobrisse que o principal ganho, ou perda, do mês do fundo multimercado que voce aplica/gere veio de uma posição em um jogo de basquete da NBA? Ou de uma operação via um protocolo de alavancagem e restaking de cripto? Ou de uma posição sobre quando o Estreito de Ormuz será reaberto?

Seguimos aprendendo e ensinando

Abraços,

Gustavo Cunha

✨ Exclusividade FinTrender ✨ 
🚀 Garanta sua Gota Exclusiva FinTrender, totalmente GRATUITA e celebre sua conexão especial com o universo FinTrender.
➡️ Acesse Gotas.social e use o código SELICBAIXANAORESOLVE para resgatar a sua.
💡 Não perca essa oportunidade no universo Web3, powered by Gotas! 

Seguimos em contato nos links abaixo:
FinTrender.com, YouTube, LinkedIn, Instagram, Twitter, Facebook e podcast FinTrender

Para entender o tamanho do problema, um passo atrás. Restaking é quando você pega um Ethereum já em staking, roteia por um sistema de rendimento adicional como o EigenLayer, e recebe um token representativo (o rsETH, no caso da Kelp). Esse token passou a ser aceito como colateral em praticamente todos os grandes protocolos de lending. É aí que mora o problema.

Os atacantes criaram rsETH sem lastro, depositaram esse colateral fraudulento na Aave V3 e tomaram cerca de US$ 196 milhões em wrapped ETH emprestado. Fazendo o paralelo direto com o sistema financeiro tradicional: é como se alguém entrasse em um banco, apresentasse um CDB falso como garantia, saísse com dinheiro de verdade e desaparecesse. A diferença é que esse banco tinha uma carteira de US$ 26 bilhões e, ainda assim, não tinha mecanismos claros para absorver um prejuízo de 200 milhões sem entrar em colapso.

01 · O dominó: a corrida bancária

O que veio depois foi, na minha leitura, mais revelador que o próprio hack. Começou a discussão pública sobre quem paga a conta. O protocolo de restaking? A bridge? A DAO da Aave? Os depositantes via stkAAVE? Enquanto a governança debatia, os depositantes tomaram a decisão mais racional em ambiente de incerteza: sacaram.

Uma corrida bancária de manual, em velocidade de blockchain. Enquanto a DAO da Aave discutia soluções, a liquidez saía pela porta. MEXC e Abraxas Capital sacaram, sozinhas, mais de US$ 800 milhões combinados. O token AAVE caiu quase 20% em 25 horas.

Quando a desconfiança aparece, você não espera a DAO votar. Você saca.

02 · O contágio: quando um prego derruba a ferradura

O problema não ficou contido na Aave. Liquid restaking tokens estão embutidos como colateral em praticamente toda a infraestrutura de lending do Ethereum. Fluid congelou mercados de rsETH. Lido pausou depósitos no earnETH. Ethena, sem exposição direta, mas sendo tb um dos mecanimsmos de alavancagem desse money legos de DEFI desligou preventivamente suas bridges OFT. O TVL do DeFi caiu 7% em 24 horas, uma evasão de US$ 13 bilhões.

03 · O aprendizado: copiar o Tradfi não é voltar atrás

O DeFi é um ambiente de alavancagem por design. O “looping” é a mesma criação de moeda que os bancos fazem no sistema fracionário, só que feita pelo usuário final, sem intermediário. Poderoso e libertador. Mas, como sempre lembro citando o tio do Homem Aranha, grandes poderes trazem grandes responsabilidades.

A responsabilidade que falta é de infraestrutura de risco. O sistema bancário tradicional levou décadas e três acordos de Basileia para chegar onde chegou. A solução não é reinventar essa roda. É copiar, adaptar para o ambiente descentralizado e implementar. Um protocolo que movimenta US$ 26 bilhões não pode depender de um seguro que, na primeira prova real, já surge sob suspeita de não cobrir o buraco.

Segundo ponto: governança. DAOs são, no agregado, mais democráticas. Em crise, são lentas demais. Compare com o hack da Bybit em fevereiro de 2025, quando o Lazarus levou US$ 1,4 bilhão. Ben Zhou apareceu em poucas horas, assumiu o problema, conseguiu 40 mil ETH emprestados da Bitget sem juros e sem colateral, e recuperou a operação em semanas. Gestão de crise de livro texto. Em estrutura puramente descentralizada, seriam semanas só de proposta, votação e execução. Semanas que você não tem.

Terceiro ponto, mais técnico. A Aave “cappeou” as taxas dos pools de stablecoins em torno de 13% ao ano. Na teoria clássica dos money markets, quando um pool atinge 100% de utilização, a taxa dispara para atrair novo capital. Com o cap, esse mecanismo some. Resultado: USDC e USDT travados em utilização máxima, deixando mais de US$ 5 bilhões temporariamente inacessíveis. A fila do banco sem caixa. Talvez por entender que se subisse causaria um efeito espiral ainda maior por conta da alavangem?

DeFi é poderoso justamente por permitir que qualquer um seja um banco. O próximo passo é aceitar que banco precisa de capital, seguro e gestão de crise.

A situação segue em desenvolvimento. Pools continuam pressionados, a discussão sobre quem arca com o prejuízo segue aberta, o AAVE permanece sob efeito da desconfiança. A lição maior, para mim, é essa: o DeFi precisa parar de encarar o Tradfi como inimigo a ser superado e começar a tratá lo como pré requisito a ser absorvido. Liquidez e confiança não sobrevivem de promessas de código. Código resolve a parte fácil. A parte difícil é humana e institucional, e o mercado tradicional, com todos os seus defeitos, já resolveu boa parte dela.

Quando a poeira baixar, o DeFi volta mais forte. Sempre volta. A questão é o custo do aprendizado. Hoje, a conta está em US$ 13 bilhões e subindo.

Seguimos aprendendo e ensinando.

Abraços,

Gustavo Cunha

Para quem quiser aprofundar

Relatório oficial de incidente da Aave Governance (LlamaRisk) · 20 de abril de 2026

Comunicado oficial da Aave no X

Posicionamento da Arbitrum no X

CoinDesk · Aave registra queda de US$ 6 bi no TVL com hack da Kelp expondo risco estrutural

Unchained · Como os liquid restaking tokens se tornaram um vetor de risco sistêmico

CoinDesk · DeFi perde mais de US$ 13 bi em dois dias após o hack da Kelp DAO

NewsBTC · O que significa o buraco de US$ 200 mi na Aave para os depositantes

Protos · LayerZero atribui o exploit à estrutura single-DVN da Kelp e ao grupo Lazarus

OKX · Como a resiliência da Bybit redefiniu a gestão de crise em cripto

DefiLlama · TVL e métricas da Aave atualizados

Deixe um comentário

✨ Exclusividade FinTrender ✨ 
🚀 Garanta sua Gota Exclusiva FinTrender, totalmente GRATUITA e celebre sua conexão especial com o universo FinTrender.
➡️ Acesse Gotas.social e use o código INOCENCIADEFI para resgatar a sua.
💡 Não perca essa oportunidade no universo Web3, powered by Gotas! 

Seguimos em contato: FinTrender.com, YouTube, LinkedIn, Instagram, Twitter, Facebook e podcast FinTrender

O ponto é o que esse número representa — e o que ele diz sobre para onde a infraestrutura do mercado financeiro global está indo.

O que as stablecoins realmente fazem

A narrativa dominante coloca as stablecoins dentro do universo cripto. É um erro de categorização. Uma stablecoin não é um ativo especulativo — é dinheiro navegando por trilhos melhores.

O que está acontecendo, na prática, é uma migração. O dinheiro está saindo dos rails tradicionais — sistemas de liquidação lentos, intermediários obrigatórios, janelas horárias limitadas — e indo para a blockchain. Não porque a blockchain seja “cripto”, mas porque ela oferece algo que o sistema atual não consegue entregar: liquidação 24/7, baixo custo, sem intermediários, com acesso global.

Stablecoins não são cripto. Stablecoins são a forma como essa infraestrutura está fazendo upgrade.

O número que importa: stablecoins como % do M2

Para entender a escala dessa mudança, o indicador correto não é o volume absoluto em dólares. É a relação entre o total de stablecoins em circulação e o M2 americano — a medida mais ampla da oferta de dinheiro nos Estados Unidos.

Há cinco anos, as stablecoins representavam cerca de 0,03% do M2 americano — essencialmente zero. Hoje estão em torno de 1,4%. São 46 vezes mais dólares digitais circulando na blockchain em relação à massa monetária total.

Uma nota técnica importante: esse número subestima ligeiramente a realidade. Como as stablecoins têm lastro no próprio M2, existe uma dupla contagem — para fazer a conta perfeitamente limpa, precisaria remover o valor das stablecoins do M2 antes de calcular o rácio. O número real seria um pouco maior.

O gráfico também conta a história dos eventos que moldaram essa trajetória: o crescimento exponencial de 2020 a 2022, o platô após o colapso da Terra/LUNA e da FTX, e a retomada acelerada desde 2024 — impulsionada pela eleição de Trump, pelo GENIUS Act e pela institucionalização do setor.

Um detalhe que poucos notam: esse crescimento é quase inteiramente em dólar. Se você olhar stablecoins lastreadas em euro, yen ou real, os números são insignificantes. O que está crescendo é, especificamente, o dólar digital. As outras moedas ainda não chegaram lá.

Compartilhar

O que vem a seguir: tokenização de ativos

O dinheiro é sempre o primeiro. Mas não é o único.

A mesma lógica que migrou o dólar para a blockchain está começando a mover ações, títulos, dívidas e outros ativos. E aqui está o efeito multiplicador: à medida que tanto o dinheiro quanto os ativos onde esse dinheiro é aplicado migram para a mesma infraestrutura, o uso dessa infraestrutura se retroalimenta exponencialmente.

Stablecoins foram o primeiro movimento. A tokenização de ativos reais é o segundo. Os dois juntos criam o loop de adoção que define uma nova infraestrutura financeira.

Escrevi sobre isso com mais profundidade em Tokenização do Dinheiro: Como Blockchain, Stablecoin, CBDC e o DREX Mudaram O Futuro — disponível na Amazon.com.br.

O que isso muda para você

Para empresas

Há duas forças em jogo: oportunidade e risco. Do lado da oportunidade, a nova infraestrutura permite criar produtos e serviços mais eficientes, alcançar mercados antes inacessíveis e operar com menos intermediários. O mercado financeiro brasileiro tem uma das melhores infraestruturas do mundo — mas ela não é 24/7 e ainda não suporta todos os ativos durante o fim de semana. Essa lacuna é uma abertura enorme para quem quiser se conectar a esse novo mundo descentralizado.

Do lado do risco, a regulação ainda está em construção. Para stablecoins de outras moedas — incluindo o real — as regras estão sendo escritas agora. Quem entender o terreno antes que as regras se consolidem sai na frente.

Para você

O caso mais concreto no Brasil hoje é o IOF. A discussão sobre se stablecoins e cripto devem ou não pagar IOF esconde uma questão mais fundamental: em uma infraestrutura por definição menos intermediada, como o governo faz o enforcement? Como fiscaliza?

Essa tensão não vai se resolver rapidamente. Mas ela já cria, agora, espaço para indivíduos que queiram estar mais globais, com menos intermediários, pagando menos taxas — e com mais responsabilidade sobre a própria custódia. Como dizia o tio do Homem-Aranha: com grande poder, grande responsabilidade.

A descentralização dá liberdade. Mas também cobra responsabilidade de quem a usa.

Assine agora

Para terminar, duas perguntas

O que você está fazendo para se atualizar nesse mundo?

E onde posso te ajudar mais nisso?

Abraços,

Gustavo Cunha

Deixe um comentário

✨ Exclusividade FinTrender ✨ 
🚀 Garanta sua Gota Exclusiva FinTrender, totalmente GRATUITA e celebre sua conexão especial com o universo FinTrender.
➡️ Acesse Gotas.social e use o código STABLECOINSNAOSAOCRIPTO para resgatar a sua.
💡 Não perca essa oportunidade no universo Web3, powered by Gotas! 

Seguimos em contato nos links abaixo:

FinTrender.com, YouTube, LinkedIn, Instagram, Twitter, Facebook e podcast FinTrender

Ray Dalio, em The Changing World Order, argumenta que grandes transições históricas raramente são lineares ou bem precificadas no momento em que acontecem. Elas são percebidas em retrospecto, mas vividas em tempo real com uma mistura de negação, adaptação parcial e, muitas vezes, complacência. Mudanças estruturais não são absorvidas de uma vez. Elas vão sendo incorporadas aos poucos, quase sempre com atraso.

O ambiente atual parece refletir exatamente isso.

Geopolítica voltou ao centro como variável estrutural. O discurso recente do primeiro-ministro do Canadá, Mark Carnley, na ONU, direto e sem rodeios, sintetiza muito bem o que muitos querem expressar. Menos diplomacia, mais assertividade explícita. Ainda assim, o mercado reage muitas vezes como se esses eventos fossem apenas desvios temporários de uma trajetória que, no fundo, continua intacta.

Mas essa trajetória talvez já tenha mudado.

Existe também uma insistência em dividir o mundo em caixas. Curto prazo versus longo prazo. Estratégias grafistas versus macro. Como se fossem universos independentes. Em um ambiente mais interconectado, essa separação perde utilidade. O curto prazo já carrega implicações estruturais. E o longo prazo passa a ser constantemente reescrito em ciclos cada vez mais curtos.

Isso acontece em um momento em que o acesso à informação nunca foi tão amplo. Ferramentas quantitativas, antes restritas a poucos, estão sendo democratizadas. Modelos, dados, capacidade analítica e, por que não dizer, inteligência se tornaram abundantes. AI levou essa dinâmica para um outro nível de aceleração. A capacidade de produzir análise, gerar cenários e estruturar narrativas cresce de forma exponencial. O que antes era diferencial passa a ser padrão. O que antes era construído em semanas passa a ser feito em minutos.

Isso deveria tornar o mercado mais eficiente, certo? Informação plena e abundante deveria levar a isso. Hummm… na verdade, não obrigatoriamente.

Harari, em Nexus, traz muito bem a ideia de que mais informação e verdade não caminham necessariamente juntas. E agrego a isso que hoje as decisões de investimento ainda são tomadas por humanos, com todos os vieses que sabemos que temos.

Juntando esses dois pontos, o que podemos ter é a materialização de um efeito colateral interessante — e não necessariamente positivo. Mais agentes olhando para as mesmas variáveis, com ferramentas semelhantes, chegando a conclusões parecidas. Em vez de diversidade de leitura, vemos uma compressão de interpretação.

O resultado disso pode ser mais consenso e, consequentemente, mais fragilidade. Será que é por isso meu incômodo de não achar que os preços de hoje refletem o cenário que vejo?

Enquanto isso, a infraestrutura do próprio sistema financeiro ainda opera em um ritmo que não conversa com essa nova realidade. Tradfi funciona em horários definidos, de segunda a sexta. Mas a informação não para. A narrativa não pausa. O risco não respeita calendário. Existe um desalinhamento crescente entre a velocidade do mundo e a velocidade do mercado.

Por mais que blockchain e cripto estejam aí há anos, e que sejam infraestruturas já bastante testadas, capazes de potencialmente tornar o sistema financeiro tradicional 24/7, isso ainda é embrionário para a imensa maioria do dinheiro global, que segue operando em infra-estruturas que abrem e fecham em horários específicos.

E isso importa porque preços são, no fim, uma tentativa de tradução, ainda que imperfeita, do que acreditamos sobre o futuro. Se o modelo mental que usamos para interpretar esse futuro e a infraestrutura que utilizamos para tangibilizar essas expectativas estão desatualizados, os preços inevitavelmente carregam essa distorção.

Um mercado que ainda opera com categorias antigas em um ambiente que já mudou de natureza. Que ainda trata instabilidade como exceção, quando ela começa a se consolidar como regra. Que ainda busca normalização, quando talvez o novo normal seja justamente a ausência dela.

Isso não significa que tudo está errado o tempo todo. Mas sugere que o processo de ajuste está em curso.

E, em processos assim, o movimento raramente é linear.

A pergunta, então, não é apenas se o mercado está certo ou errado hoje.

Mas se ele está, de fato, olhando para o mundo que existe ou para aquele que já ficou para trás.

Ou, tirando o protagonismo do mercado para colocá-lo em nós: você não precisa estar certo. Precisa estar vivo.

Keep safe.

Abraços,

Gustavo Cunha

Deixe um comentário

* Artigo publicado originalmente na minha coluna do Valor Investe em 09 de abril de 2026

✨ Exclusividade FinTrender ✨ 
🚀 Garanta sua Gota Exclusiva FinTrender, totalmente GRATUITA e celebre sua conexão especial com o universo FinTrender.
➡️ Acesse Gotas.social e use o código PRECOERRADO para resgatar a sua.
💡 Não perca essa oportunidade no universo Web3, powered by Gotas! 

Seguimos em contato nos links abaixo:
FinTrender.com, YouTube, LinkedIn, Instagram, Twitter, Facebook e podcast FinTrender

Meus primeiros pensamentos foram: típica forma de atuar do Trump… escala, escala, escala e depois encontra uma saída honrosa.

E não é que foi isso que aconteceu mais uma vez? 🎯

Hoje acordo pela manhã e está lá. Cessar-fogo de duas semanas, intermediado pelo Paquistão, para alinharem melhor os 10 pontos que, segundo Trump, já estão bem encaminhados. Mensagem em mídia social dizendo que o Irã se compromete a manter o Estreito de Hormuz aberto nas próximas duas semanas e que haverá cessar-fogo de ambas as partes.

Não muito depois disso, Trump afirma que os EUA vão garantir conjuntamente que tudo corra bem em Hormuz (de certa forma revertendo a comunicação anterior, que dizia que o controle seria do Irã) e que uma era de ouro para o Oriente Médio começa agora, além de afirmar que os Estados Unidos cumpriram tudo o que queriam, que saíram vencedores, blablabla...

O Irã sinaliza que é por aí mesmo, reitera o cessar-fogo e que haverá conversas nas próximas duas semanas. Israel diz que está junto com os Estados Unidos nisso, mas, e aqui um grande “mas”, que isso não se aplica ao Líbano.

Bem, pequena descrição do que aconteceu enquanto eu dormia (e espero que a maioria dos leitores aqui também).

O mercado hoje amanhece com alívio. Tudo para o lado positivo. Cripto sobe, petróleo cai, bolsas devem subir, e segue o jogo.

Tudo comemorando que a civilização não acabou (contém ironia).

Agora me pergunto: qual a chance de tudo isso entrar em um caminho linear rumo à melhora?

Dê dois passos para trás e analise o cenário que todos nós tínhamos para mercado, economia, política, segurança, emprego etc. há três meses, olhando os próximos 6, 12, 24 meses, e compare com o que temos hoje. Compare também com os preços.

Os cenários são melhores? Mais positivos? Os ativos refletem essa mudança?

As mudanças que vejo entre os dois momentos são: mais inflação, mais insegurança, mais lei do mais forte, mais imprevisibilidade, mais bipolaridade, mais crise...

Estou analisando como humano. Sim, com todos os vieses que tenho e, no auge do momento, tentando ser racional. O que já sabemos que não somos.

Mas me diga o que não estou vendo. Você realmente acredita que nos próximos 12 meses tudo melhorará? Ou, por outro lado, que o mercado está precificando esse novo mundo? Que a volatilidade atual é a correta? Que seguiremos a vida com vários IPOs na bolsa dos EUA este ano? Que o mercado de crédito dos EUA está tranquilo e sem pressão?

Que o petróleo vai voltar e ficar abaixo de US$ 80 o barril na média dos próximos 6 meses? Que o coelhinho da Páscoa realmente trouxe ovos de chocolate? Que o Papai Noel vai trazer todos os presentes que você pedir?

Você realmente acredita nisso?

Se acredita, diria que está na hora de comprar praticamente todos os ativos de risco.

Agora, se você, como eu, já tem cicatrizes de mercado suficientes para entender que continuamos em um processo de reprecificação mundial e que há inúmeros riscos ainda mal precificados, vale, ao menos, pensar em se posicionar apenas (destaque para o apenas) em posições altamente assimétricas, ou seja, posições em que o ganho potencial seja maior do que a perda potencial.

Keep safe.

Abraços,

Gustavo Cunha

Deixe um comentário

✨ Exclusividade FinTrender ✨ 
🚀 Garanta sua Gota Exclusiva FinTrender, totalmente GRATUITA e celebre sua conexão especial com o universo FinTrender.
➡️ Acesse Gotas.social e use o código USAVENCEU resgatar a sua.
💡 Não perca essa oportunidade no universo Web3, powered by Gotas! 

Seguimos em contato nos links abaixo:
FinTrender.com, YouTube, LinkedIn, Instagram, Twitter, Facebook e podcast FinTrender

No mundo atual, a volatilidade deixou de ser exceção e passou a ser regime. E, mais do que isso, passou a surpreender consistentemente para cima. O que antes era cauda começa, pouco a pouco, a invadir o centro da distribuição.

Não é à toa que, pós-crise de 2008, falávamos em “novo normal”. Agora, o que vejo é que estamos entrando em mais uma fase de transição rumo a um novo normal. E, nesses períodos, a capacidade de identificar essa mudança — que leva a uma reprecificação dos ativos — é essencial para a gestão do nosso dinheiro.

Hoje, vejo muito o mercado ainda precificando como se o mundo fosse mais estável do que realmente é. Existe uma inércia na forma como o risco é distribuído, como se os últimos meses fossem uma boa proxy do que vem pela frente. Mas, em períodos de transição, essa premissa quebra. Usar modelos que dão mais peso aos dados recentes pode, de uma hora para outra, se tornar um risco enorme.

E é justamente aí que entra a assimetria.

Compartilhar

Risco de cauda não é sobre prever o improvável com precisão. É sobre pagar barato por algo que pode se tornar extremamente valioso se o mundo sair do script esperado. É estruturar posições em que o custo de estar errado é pequeno, mas o ganho de estar certo é desproporcional.

Na prática, isso significa comprar volatilidade onde ela ainda não foi precificada.

Vamos a dois exemplos recentes que eu acompanhei

No início do ano, opções de compra de BTC a 20k para junho de 2026 eram precificadas a 0.0002. Na época, parecia distante demais, quase irrelevante. E, sendo honesto, eu não acreditava (e continuo não acreditando) que o BTC poderia chegar lá. Mas eu, e ninguém, precisava acreditar. Bastava reconhecer que o preço daquela possibilidade estava barato demais para ser ignorado. Essas mesmas opções chegaram a ser precificadas acima de 0.01. Não foi uma mudança marginal. Foi uma reprecificação de ordem de grandeza.

E aqui entra outro ponto importante: não basta saber entrar. É preciso saber sair.

Em operações assimétricas, o ganho não vem quando o cenário se concretiza por completo, mas quando ele deixa de parecer absurdo. O mercado reprecifica antes da realidade acontecer, e é nesse momento que a assimetria começa a se fechar. Nesse exemplo da opção de BTC a 20k, ela provavelmente morre na praia se alguém ficar esperando até o vencimento. Ao menos assim espero. 🙏

A frase do mercado que aparece aqui eh: pó não se vende, se compra!

Mas existe um ponto importante e anterior a esse… Como já escrevi no artigo “Você não precisa estar certo. Precisa estar vivo”, o jogo não é sobre acertar sempre, é sobre permanecer. E operações de cauda, quando bem estruturadas, permitem exatamente isso: errar várias vezes com pouco custo e ainda assim estar presente quando o mercado reprecifica de forma relevante.

Outro exemplo vem do macro. Um contrato na Polymarket sobre o FED cortar 200 bps em 2026, precificado há poucas semanas a 0.006, chegou a negociar a 0.025. Novamente, não porque o cenário se materializou, mas porque passou a ser levado a sério.

Isso se chama risco de cauda.

Não é sobre acertar o cenário base. É sobre capturar o momento em que algo que parecia impossível começa a entrar no campo do plausível.

Volatilidade é um ativo estranho, mas não diferente de qualquer outro. Barata quando ninguém quer, cara quando todo mundo precisa. E o mercado, de forma recorrente, chega atrasado nessa dinâmica. Compra proteção depois do movimento, não antes.

Hoje, por exemplo, a vol de BTC já não é mais a mesma do início do ano. A de petróleo também não. Ouro, então, vixi! Esses movimentos já foram, em grande parte, precificados. Isso não significa que não possam continuar, mas significa que a assimetria já não é a mesma.

E esse é o jogo.

Não é apenas identificar o que pode andar. É identificar o que ainda não andou.

Períodos de transição amplificam essa dinâmica. Narrativas mudam rápido, regimes quebram, correlações deixam de funcionar. E, nesses momentos, operações de cauda podem fazer toda a diferença em um portfólio. Não porque acontecem sempre, mas porque, quando acontecem, compensam uma sequência longa de pequenas perdas.

O difícil é aceitar esse perfil.

Assine agora

Comprar algo que provavelmente vai virar pó na maior parte das vezes exige disciplina e convicção. Exige aceitar estar cedo. Exige parecer errado antes de parecer certo.

E aqui a diversificação ajuda, e muito. Antigamente, tínhamos disponível basicamente dólar, juros e ações. Hoje o mundo é outro. De crypto a decisões sobre juros, passando por esportes e nomeações ao Óscar, tudo pode virar operável. É possível montar posições que explorem esses riscos de cauda em praticamente qualquer tema.

Ter a assimetria a seu favor. Esse é o nome do jogo.

Porque, no fim, o mercado não premia quem está confortável com o consenso recente. Premia quem está exposto ao que ainda não foi precificado.

E, em um mundo onde o improvável começa a acontecer com mais frequência, ignorar risco de cauda pode ser tornar um enorme risco.

Keep safe!

Abraços,

Gustavo Cunha

Deixe um comentário

* Artigo publicado originalmente na minha coluna do Valor Investe em 26 de março de 2026

✨ Exclusividade FinTrender ✨ 
🚀 Garanta sua Gota Exclusiva FinTrender, totalmente GRATUITA e celebre sua conexão especial com o universo FinTrender.
➡️ Acesse Gotas.social e use o código CPASSIMETRIA resgatar a sua.
💡 Não perca essa oportunidade no universo Web3, powered by Gotas! 

Seguimos em contato nos links abaixo:
FinTrender.com, YouTube, LinkedIn, Instagram, Twitter, Facebook e podcast FinTrender

Ter um contrato futuro sem vencimento parece uma bizarrice de crypto, mas foi a forma como esse mercado encontrou para lidar com dinâmica, velocidade e eficiência de capital. E funciona muito bem, ainda mais considerando que é testado 24/7, 365 dias por ano.

O mecanismo de funding fee, que ajusta a diferença entre o preço do perpétuo e o do ativo base, funciona de forma eficiente. Mesmo em momentos de estresse, os descolamentos tendem a ser curtos, inclusive em ativos com menor liquidez. Ao mesmo tempo, permite gestão de alavancagem, margens e automação de forma muito mais fluida.

O ponto é simples: funciona. A própria proliferação dos perpétuos em crypto já demonstra isso.

Mas o que importa aqui é outro movimento. Nessa junção entre TradFi e crypto rumo à nova infraestrutura do mercado financeiro, o pêndulo começa a se deslocar para o lado cripto. E a Hyperliquid é hoje o melhor exemplo disso.

Nas últimas semanas, um dos ativos com maior aumento de negociação no mundo foi o petróleo. Historicamente, seu preço e liquidez sempre foram definidos por contratos em TradFi, mais especificamente pelos futuros da CME (CL...). Mas isso começou a mudar.

Com a listagem do perpétuo de petróleo na Hyperliquid, uma blockchain focada em derivativos com uma DEX como principal aplicação, a dinâmica mudou. Hoje, a maior liquidez de petróleo está lá, e não mais na CME.

As razões para isso são mercado aberto 24/7, automação, alavancagem e gestão de risco mais eficiente. Existem outros fatores, mas esses já seriam suficientes.

Compartilhar

Adicionando mais tempero nisso, recentemente, a S&P licenciou sua marca para uso dentro da Hyperliquid via Tradexyz, um movimento que vai na direção de validar essa nova infraestrutura. Futuros de S&P já têm relevância ali dentro. É questão de tempo para ver quando passam, em liquidez e volume, os de TradFi. Tic, tac, tic, tac.

Ao mesmo tempo, TradFi se move. A CME deve vir com perpétuos, ou contratos similares, em breve, além correr para ter um ambiente de negociação mais contínuo, incluindo 24/7 para crypto. Ou seja, corre para ter o que crypto já tem.

Outras bolsas do mundo, incluindo a B3, tambem tem várias iniciativas na mesma direção. Se tornar 24/7, 365 dias por ano para negociação de tudo (ativos spot como acoes, dólar, etc) e tambem para ter em suas estruturas derivativos similares aos perpétuos.

O que vejo hoje não é somente inovação, mas uma corrida.

Infraestruturas cripto tentando capturar ativos tradicionais, enquanto infraestruturas tradicionais tentam incorporar as inovações antes que a perda de relevância se acelere. O problema é que essas duas velocidades não são equivalentes.

TradFi evolui com cautela, coordenação e restrição. Carrega custos regulatórios, políticos e tecnológicos elevados. E, principalmente, carrega sistemas legados. Migrar é difícil. Atualizar é lento.

Crypto evolui sob pressão competitiva. Testa em produção, ajusta rápido e opera em tempo real.

Open source e colaborativo versus estruturas fechadas. Agilidade versus morosidade.

Nesse contexto, o perpétuo deixa de ser apenas um produto melhor e passa a ser uma expressão de uma infraestrutura superior para determinados usos. Se a melhor execução estiver em infra cripto, o fluxo migra. Se TradFi conseguir incorporar isso rápido o suficiente, preserva parte desse fluxo. Se não, corre o risco de virar apenas back-end de um sistema que já não controla.

E como disse mais acima: o pendulo tá mais pro lado de crypto atualmente.

Olhando pelo lado das empresas, os incumbentes ainda (destaque para esse ainda) carregam valuations muito superiores, sustentados por confiança institucional, regulação e distribuição. Em outras palavras, controlam boa parte do dinheiro do mundo. A pergunta é até quando?

Por fim, hoje temos S&P atravessando para dentro de uma infraestrutura cripto, CME redesenhando seus produtos para se aproximar dos perpétuos, e Hyperliquid mostrando que ativos tradicionais podem viver fora de TradFi sem perda de funcionalidade.

Vejo isso como disputa clara por protagonistmo na nova infraestrutura mundial.

E tem outra, que é assunto para outro artigo, mas que já deixo aqui um teaser 😉. USDC e USDT sobre quem terá a melhor infra para o dinheiro nesse nova infra. USDC correndo mais rápido recentemente, mas USDT ainda tem uma certa liderança.

Concluindo com as perguntas para pensarmos juntos:

Onde negociaremos no futuro? Na infraestrutura cripto operada pelos players de TradFi de hoje ou na infraestrutura cripto operada pelos próprios players nativos de crypto? E, quando essa resposta ficar clara, os valuations ainda vão refletir o mundo antigo ou o novo?

A questão nunca foi se isso vai acontecer. É se você vai estar posicionado quando acontecer.

Abraços,

Gustavo Cunha

Deixe um comentário

✨ Exclusividade FinTrender ✨ 
🚀 Garanta sua Gota Exclusiva FinTrender, totalmente GRATUITA e celebre sua conexão especial com o universo FinTrender.
➡️ Acesse Gotas.social e use o código TUDOPERPETUO resgatar a sua.
💡 Não perca essa oportunidade no universo Web3, powered by Gotas! 

Seguimos em contato nos links abaixo:
FinTrender.com, YouTube, LinkedIn, Instagram, Twitter, Facebook e podcast FinTrender

Investir, no fim das contas, é um exercício de antecipação. Futurismo mesmo. E isso, por definição, já é difícil e, em momentos como os atuais, torna-se quase um exercício de humildade. Difícil demais. Mas aí também é hora de voltar para o básico.

Eu sempre estruturei minhas decisões de investimento com base em cenários. E aqui vão as bases dos cenários que tenho hoje.

1. O mundo hoje é estruturalmente carente de energia e capacidade computacional, com a inteligência artificial atuando como principal vetor de demanda. A disrupção que acontece neste momento com o petróleo é um fator que deve intensificar isso ainda mais. A busca por segurança energética e por capacidade computacional, sob o controle dos Estados, só deve se intensificar. Ninguem vai querer depender de outros nesses fatores. Energias sustentáveis e nuclear aparecem como alguns dos grandes e prováveis ganhadores aqui.

2. Instabilidade geopolítica crescente. Não é necessário elaborar muito aqui. Os sinais estão por toda parte. O discurso do primeiro-ministro do Canadá em Davos, recentemente, resume muito bem o cenário em que estamos hoje.

3. Do ponto de vista da situação envolvendo o Irã, cada vez mais me parece que essa é uma crise que pode se agravar, com efeitos duradouros semelhantes aos observados em conflitos prolongados: pressão inflacionária, retração econômica, redirecionamento de capital, inclusive o que iria para inteligência artificial, para esforços militares, e até cenários de estagflação. Muito do que tenho lido já começa a tratar isso como algo praticamente contratado, dado que estamos, no momento em que escrevo, há quase 20 dias com o fluxo de petróleo por Hormuz interrompido e com bombardeios a infraestruturas de produção e distribuição na região. O que já é ruim pode piorar, e muito. “in FED we trust” é o que vem à minha cabeça agora. De novo? 🤔

4. Promessa de ganhos expressivos de produtividade via inteligência artificial. Me parece que isso vem, mas tenho mixed feelings sobre o tema. Ao mesmo tempo em que a produtividade aumenta, esse movimento me parece muito concentrador. E não somente de dinheiro, mas também do número de pessoas que efetivamente se aproveitarão disso. Maior produtividade, concentrada em poucas pessoas, é bom para o país, sem dúvida, mas também leva a mais tensões políticas entre as pessoas.

Com base nisso, passo para o ponto seguinte. Considerando tudo isso, quais ativos hoje não precificam uma boa parte do que está acima? Aí é que a coisa complica para mim.

Se colocarmos uma lente otimista sobre esses pontos, a lógica seria investir em empresas de energia, capacidade computacional e inteligência artificial. E foi exatamente isso que o mundo fez nos últimos anos. Os preços desses setores estão na estratosfera e já consideram um upside bastante positivo para eles. Minha impressão é que cenários mais disruptivos e mais negativos não estão no preço. Mas, ao mesmo tempo, me parece tarde e caro para apostar contra isso. Além do mais, isso vai contra um dos pontos que coloquei acima. O item 1, especificamente. E, no meu jeito de agir, isso já bloqueia.

Cenários com viés mais realista, ponderados e com maior probabilidade, hoje me levam a uma crise prolongada e ruim. Uma crise econômica levaria a uma boa reprecificação de tudo. E daí vem o ponto de não comprar nada. O upside já parece estar bastante no preço. A queda possível parece menos precificada, mas pode ser enorme. Seria um cenário bom para usar opções, não fossem as volatilidades implícitas estarem na lua e o spread entre call e put também muito alto. Em outras palavras, o custo do hedge está na lua. Caro demais para comprar seguro de queda agora.

E aí voltamos para a situação em que estou hoje. Zerado. Vi uma frase esses dias no X que conseguiu sintetizar muito bem como vejo esse momento: tarde demais para fazer hedge e cedo demais para investir com convicção. E é exatamente nesse momento que preservar opcionalidade pode ser a melhor decisão.

Tres pontos finais.

O estar zerado hoje para mim é comprar títulos que paguem inflação+ de prazo não muito longo. Válido para dólar e mais ainda para o Real, sendo que no segundo caso, não precisa ser tão curto assim! ;)

Como já escrevi em 2021, e adoro quando acho essas referências, no texto Mineração de Bitcoin como forma de “estocar vento”?, a narrativa de bitcoin como uma forma de transmitir capacidade computacional e energia no tempo conversa bem com o item 1 e está longe de ser uma narrativa que se ouve hoje. Sempre bom tê-la em mente.

Uma coisa que tem me dado certo conforto para não estar zerado o tempo todo são os robôs de trading que tenho feito na Polymarket usando o Claude. Como grande parte dos ativos que negocio lá é totalmente descorrelacionada dos do mercado financeiro tradicional, isso acalma um pouco a alma de não arriscar algo. Do ponto de vista de investimentos, ainda é pouco significativo. É uma fase atual de aprendizado e entendimento, mas já vejo ali um potencial enorme. Ter uma carteira diversificada com cripto, ações, jogos de futebol, clima etc. me parece ser o futuro de qualquer hedge fund. Buscar alpha onde ele estiver.

E você? O que me diz sobre isso tudo? Algum investimento que ache interessante e que consiga sobreviver às premissas e cenários que coloquei acima?

Abraços,
Gustavo Cunha

Deixe um comentário

✨ Exclusividade FinTrender ✨ 
🚀 Garanta sua Gota Exclusiva FinTrender, totalmente GRATUITA e celebre sua conexão especial com o universo FinTrender.
➡️ Acesse Gotas.social e use o código QUATROBASES resgatar a sua.
💡 Não perca essa oportunidade no universo Web3, powered by Gotas! 

Seguimos em contato nos links abaixo:
FinTrender.com, YouTube, LinkedIn, Instagram, Twitter, Facebook e podcast FinTrender

Pois bem, o que segue é uma visão sobre como isso transformará, ou já está transformando, o mercado financeiro. Sempre gosto de partir da visão da floresta para depois afunilar para a árvore e foi isso que fiz aqui. Um artigo geral sobre a transformação que os agentes estão fazendo em todos os setores e agora vamos afunilar para o que entendo mais. 😊

A conexão disso e o meu livro, “A tokenização do dinheiro”, é inevitável, assim como o artigo a “o século da tokenização”. Eles dão base para voce não cair de paraquedas nessa floresta so olhando a árvore! 😉

Bem, no final do texto sobre agente first eu deixei uma provocação sobre o que o agente fará quando for responsável pelas suas decisões financeiras, e a resposta lógica e inevitável é simples: ele escolherá o caminho mais eficiente, barato, rápido, transparente e acessível. E isso, hoje, é DEFI + infra de blockchain. Disso não tenho a mínima dúvida.

Assine agora

TradFi construiu muros de eficiência baseados em legado, complexidade regulatória e infraestrutura centralizada. Prosperou enquanto o tomador de decisão era humano, emocional, leal a marcas e confiança interpessoal. Mas agora os agentes não sentem confiança, não cultivam relacionamento, não desejam status ou prestígio; eles apenas avaliam dados e métricas frias.

Nesse contexto, as infraestruturas de crypto e DEFI navegam soberanas. Transações em blockchain são, na esmagadora maioria dos casos, mais baratas, mais rápidas, mais eficientes, mais transparentes e mais acessíveis do que os sistemas tradicionais. Elas não carregam décadas de legado e/ou dependências antiquadas: são protocolos abertos, programáveis e interoperáveis (embora esse ultimo ainda com vários percalsos). E, considerando que os agentes racionais operem com critério, essas vantagens tornam-se diferenciais competitivos determinantes.

A tokenização é uma das principais expoentes e formas de vermos isso: transformar ativos e até unidades de valor em tokens digitais registrados em blockchain cria eficiências operacionais enormes, e tem o potencial de tornar os ativos mais líquidos, acessíveis, fracionados e auditáveis, reduzindo custos de transação e intermediários. Tudo o que um agente racional quer.

No contraponto desse movimento eu via três fatores e hoje vejo somente dois. Os que ainda sobrevivem são: regulação e tributação, e a conexão entre infraestruturas TradFi e crypto/DEFI.

1. Regulação e tributação: apesar da velocidade da tecnologia, os marcos regulatórios estão engatinhando e ainda permanecem sendo regionais para tentar endereçar uma tecnologia global. A definição clara de regras, proteção ao investidor e tratamento fiscal é imprescindível e, ao mesmo tempo, uma das maiores incógnitas no ecossistema. A falta de clareza regula­tória pode criar incertezas que retardem adoções mais amplas e uma corrida/briga de permissões e zonas cinzentas cada vez maiores no mundo.

2. Pontes entre TradFi e crypto: a integração das infraestruturas de tradfi com as redes de blockchain é um grande desafio técnico e institucional. Onde houver interoperabilidade eficiente — ponte segura entre bancos tradicionais, custodiante, clearing houses e protocolos descentralizados — mais rápido será o ciclo de adoção. Os últimos trimestres tem se mostrado especialmente otimistas para quem, como eu, acredita que essas pontes estarão aí em breve.

O terceiro fator, e que para mim caiu abaixo com a popularização dos agentes é o fator de UX e educacional de cripto.

Compartilhar

Do ponto de vista operacional e UX todos de cripto reclamamos do como isso ainda é ruim. Mas nós somos humanos. Agentes aprendem isso e seguem fácil.

O outro é a questão de educação e o nosso entendimento de como cripto funciona, seus riscos, etc. E aqui faço uma pergunta:

Quem aqui sabe em detalhes como os reais da sua conta no Brasil vai para na conta da faculdade do seu filho(a) na Inglaterra quando voce fecha um câmbio, ou como um lojista de Miami recebe em dólares sua compra que é debitada no seu cartão de crédito de um banco brasileiro. Pois é. Se voce delegar essa operação (com prompt simples: debite minha conta no banco tal e pague a faculdade do meu filho(a) ou debite minha conta no banco tal e pague minha compra em Miami) e o agente encontrar um caminho via stablecoins mais rápido, barato, transparente, fácil para ele voce talvez nem fique sabendo.

No exemplo ele trocaria o caminho: TED/PIX, mesa de câmbio, bancos intermediários, cartões, SWIFT, conta falculdade/lojista por TED/PIX, stablecoin de reais, Uniswap, stablecoin da moeda estrangeira, conta faculdade/lojista. (já peço perdão pela simplificação/inexatidão dos dois fluxos – objetivos didáticos! )

Como disse, o que importa para 101% das pessoas 🤪 são só as pontas e o custo disso tudo. E em custo hoje não tem comparação/discussão. E à medida que estes agentes vao descobrindo isso, não tenho duvidas, que isso trará uma correria em tradfi para se adaptar (que já está acontecendo) e tambem uma compressão das margens atuais. Muito bom para todos nós.

Para mim eh inacreditável que em pleno 2026, alguns bancos ainda propagandearem cartóes internacionais com taxas zero (de manutenção anual) e por outro lado cobrarem mais de 5% de spread na taxa de cambio. Nós não vemos isso, mas Agentes verão e fugirão como o diabo da cruz nesses casos.

Chegando ao final, a conclusão é mais do que clara: sendo o mercado financeiro invadido por agentes inteligentes, esse processo de conversa de máquina com máquina inevitavelmente converge para infraestruturas que são nativas à lógica racional desses agentes – e isso significa blockchain, tokenização e DEFI.

E para os mais antigos de crypto fica o mote muito ecoado anos atras, que está meio que esquecido, mas vejo ressurgindo com uma força enorme:

DEFI will win!

Abraços,
Gustavo Cunha

Deixe um comentário

* Publicado originalmente na minha coluna do valor Investe em 05 de março de 2026

✨ Exclusividade FinTrender ✨ 
🚀 Garanta sua Gota Exclusiva FinTrender, totalmente GRATUITA e celebre sua conexão especial com o universo FinTrender.
➡️ Acesse Gotas.social e use o código DEFIWW resgatar a sua.
💡 Não perca essa oportunidade no universo Web3, powered by Gotas! 

Seguimos em contato nos links abaixo:
FinTrender.com, YouTube, LinkedIn, Instagram, Twitter, Facebook e podcast FinTrender

O que se segue é um desses questionamentos. Que tem a ver com a tomada do ambiente digital finalmente pelas máquinas, agentes autónomos de execução, ou como todos estão chamando: Agentes. As mudanças que eles trazem estão longe do trivial e quanto mais penso nelas, mais possibilidades aparecem.

Durante anos empresas investiram bilhões para disputar a atenção humana nesse campo digital com Branding, posicionamento, influência, storytelling, etc… Sempre com o foco de influenciar o decisor humano de compra, mas e se agora esse decisor não for mais humano?

Para se ter uma ideia de como a coisa está avançada nesse sentido, A OpenAI, que liberou no mercado americano funcionalidades que permitem a criação de agentes autônomos capazes de pesquisar, comparar e executar compras, já começa a figurar entre os dez maiores compradores online dos Estados Unidos. Não porque “consome” por si, mas porque representa milhares de consumidores que delegaram a ela a tarefa de decidir.

Essa é a mudança. Não é mais apenas B2C. É B2A: Business to Agent.

Compartilhar

E a principal mudança vem da forma como o agente decide. Ele não é emocional. Não é seduzido por storytelling. Ele não é impactado por um anúncio bem produzido ou por um influenciador carismático. Ele opera por critérios.

Imagine que você programe seu agente com os seguintes parâmetros: marcas sustentáveis, design único, produção ética, bom pós-venda, entrega eficiente e preço justo. Você o libera para buscar globalmente.

Ele pode facilmente encontrar uma pequena marca de nicho no interior do Canadá, com produção artesanal, práticas sustentáveis impecáveis e avaliações excelentes – uma marca que investiu quase nada em marketing tradicional. Poucos a conhecem. Mas o agente conhece. E escolhe.

Nesse cenário, o que acontece com as grandes marcas que vivem de awareness?

Como esse exemplo consigo ver transformações em todos os setores.

No supermercado: seu agente monitora preços, qualidade nutricional, origem dos alimentos e pegada de carbono. Ele monta seu carrinho semanal otimizando custo e impacto ambiental. Ele não “prefere” a marca mais famosa. Ele escolhe a melhor dentro dos critérios.

No turismo: o agente cruza histórico de viagens, preferências culturais, conforto e custo-benefício. Ele pode ignorar redes hoteleiras globais e selecionar uma pousada boutique na Ásia com nota máxima em experiência e sustentabilidade.

Na saúde: planos, clínicas, laboratórios. Se o critério for eficiência, qualidade e preço, quantos players sobreviverão apenas com base em relacionamento histórico?

No direito: o agente não se impressiona com prédio imponente nem com ranking de revista. Ele mede taxa de sucesso, previsibilidade de prazo, custo por etapa processual e aderência ao seu setor. E pode concluir que o melhor escritório para você não é o mais famoso — é o mais eficiente dentro dos critérios que você definiu.

O agente não tem lealdade emocional. Ele tem lógica. E, nesse sentido, as marcas precisarão se tornar legíveis para máquinas, para agentes. Seu marketing e poder de atração tem que ter foco neles e não mais no humano.

Não basta parecer sustentável. É preciso ser. Não basta comunicar excelência em pós-venda. É necessário que os dados comprovem.

Estamos caminhando para um mundo em que APIs, dados estruturados, reputação verificável e interoperabilidade serão mais relevantes do que campanhas publicitárias premiadas.

Quem não for “machine readable” será invisível.

Compartilhar

E aqui surge um outro ponto de vista bem interessante: o pequeno produtor pode competir em igualdade. A assimetria de marketing diminui. A eficiência real ganha peso. O pequeno produtor do Canadá, Araguaina, Recife, Porto ou Katmandu compete em pé de igualdade com os gigantes do mundo.

Mas isso também deve significar compressão de margens. Eficiência, gestão de dados e reputação online viram o foco principal.

A mudança aqui é colossal. Antes desse movimento eu tinha as marcas como uma forma de tentar acrescentar valor nos produtos, e continuam sendo, só que agora o foco desse acréscimo de valor volta a coisas menos humanas, mais racionais por assim dizer, e isso muda bem o jogo.

Assine agora

E o mercado financeiro? 🤔

Achou que eu ia terminar esse texto sem falar nele, ne? Ledo engano… kkkk

O que acha q seu Agente fará se você delegar a ele suas decisões financeiras, ele escolherá o banco X que cobra 5% no câmbio porque você “tem relacionamento” com o gerente? Ou escolherá o mais barato, mais eficiente e transparente?

Ele enviará pagamentos internacionais via sistema tradicional, como SWIFT e redes de Visa e Mastercard? Ou o fará através de stablecoins e infra do mercado crypto? Qual tem mais abertura, dados a serem analisados, menores custos?

Vai tomar empréstimo no banco ou via plataforma de DEFI?

Bem, mas isso eh assunto para o próximo texto que já está bem adiantado e logo, logo publico.

Aqui quero so deixar as seguintes provocações:

1- Seu business está preparado para ter agentes como seu principal cliente? Ele é ao menos uma “persona” do seu negócio?

2- Voce já criou o seu agente para sentir na prática o tamanho da mudança? Se não o fez aconselho fazer e logo. Nada melhor do que ver na prática o que tentei descrever aqui.

Assim como um dia falamos em “mobile first” para refletir uma mudança de interface, agora a mudança é mais profunda. Não é sobre a tela. É sobre o decisor.

O cliente final continua sendo humano, mas quem pesquisa, escolhe e decide é o agente. Ou em outras palavras, seu cliente agora passa a ser o Agente e não mais o humano. 😮

Abcs,
Gustavo Cunha

Deixe um comentário

—

✨ Exclusividade FinTrender ✨ 
🚀 Garanta sua Gota Exclusiva FinTrender, totalmente GRATUITA e celebre sua conexão especial com o universo FinTrender.
➡️ Acesse Gotas.social e use o código AGENTFIRST resgatar a sua.
💡 Não perca essa oportunidade no universo Web3, powered by Gotas! 

---

Seguimos em contato nos links abaixo:
FinTrender.com, YouTube, LinkedIn, Instagram, Twitter, Facebook e podcast FinTrender